مع تزايد عدد الاحتيالات التي تُرتكب في الأسواق والبنوك، تم إنشاء آليات قانونية للتحكم في أضرار الأطراف المعنية. هذا يشمل أيضًا المستهلك، الذي يحتاج إلى أن يكون يقظًا جدًا عند إجراء الشراء لأنه قد يدفع لمحتال.
المشكلة هي أن المشتري، عند اكتشاف الاحتيال، يعتقد أن المؤسسات مسؤولة عن التعويض الكامل للمبلغ المدفوع للمحتال. لكن قرارات القضاء تظهر أن الأمر ليس كذلك تمامًا.
الحالة الأحدث تتعلق بشراء تم عبر موقع OLX. قام الضحية بإجراء دفع قدره 313 ريال برازيلي. سيتم فرض هذا المبلغ كنسبة مئوية ثم استرداده لاحقًا. بعد الدفع، أرسل الموظف المزيف رابطًا نقرته ورأت كل المال يختفي من الحساب. كان المبلغ 9,106.14 ريال برازيلي.
قام الضحية برفع دعوى ضد نوبنك S/A وآخرين، لأنها اعتقدت أنهم سيكونون مسؤولين عن أمان المعاملة. القاضية المسؤولة عن القضية، لايس هيلينا بيسير لانغ، من المحكمة المدنية الرابعة، رأت أن المؤسسة لم تكن مسؤولة عن العملية التي تمت بينهما وبين أطراف ثالثة.
ستيفانو ريبيرو فيري، المتخصص في قانون المستهلك والمحامي الذي عمل في الدعوى كمدافع عن أحد البنوك (ميكروكاش)،وتشير التقارير إلى أنه "من المهم التأكيد على أن جميع المفاوضات تمت حصريًا بين المؤلف وأطراف ثالثة، دون أي تدخل من المؤسسات المالية.
لذلك، فإن عدم الالتزام بواجب الحذر عند إجراء التحويلات المصرفية للأشخاص غير المعروفين يدل على حدوث قوة خارجية غير متوقعة، أي أنه لا توجد أي أخطاء أمنية من قبل البنوك، حيث لا توجد أدلة على الإهمال أو التسرع أو أي خلل في تقديم الخدمة. "لا يحدد مركز السيطرة على الأمراض حقوق المستهلكين فقط، بل يفرض أيضًا واجبات يجب الالتزام بها، مثل واجب العناية،" يلاحظ المحامي.
