إجراء قانوني رفعته شركات مرتبطة بدونالد ترامب ومنصة رامبل ضد الوزير ألكسندر دي مورايس يثير جدلاً قانونياً واسعاً. العملية التي يقودها المحامي مارتن دي لوكا تثير تساؤلات حول صحة قرارات القاضي البرازيلي في الخارج. ومع ذلك، فإن الأسس القانونية المستخدمة في الدعوى تحتوي على أخطاء قد تؤثر على سير القضية في المحاكم الأمريكية.
لدانييل توليدو، محامي يعمل في مجال القانون الدولي، مؤسستوليدو وشركاؤهمكتب محاماة دولي يمتلك فروعًا في البرازيل والولايات المتحدة، أحد أبرز مشاكل الدعوى يكمن في الأساس القانوني المعتمد للطعن في اختصاصية موريس في الولايات المتحدة. قال المحامي المسؤول عن القضية إنّه استند إلى معاهدة موقعة بين البرازيل والولايات المتحدة في عام 2001. لكن هذه المعاهدة تم استبدالها في عام 2006 وتحديثها في عام 2015. هذا الخطأ قد يضر بمصداقية القضية منذ البداية، حسبما كشف.
الاستشهاد بالبريد الإلكتروني وصحة الإجراء
نقطة مركزية أخرى في العملية هي الادعاء بأن إخطار الشركات المعنية لم يكن صحيحًا، لأنه تم عبر البريد الإلكتروني. يؤكد دي لوكا أن هذا النوع من الاقتباسات لن يُقبل قانونيًا في الولايات المتحدة. ومع ذلك، يبرز توليدو أن التشريعات الأمريكية تنص على إمكانية الاستدعاء بواسطة وسائل إلكترونية في حالات معينة، بشرط أن تلتزم بالمتطلبات الإجرائية.
"تسمح أحدث اللوائح المتعلقة بالتعاون القانوني الدولي بالمعالجة الإلكترونية للطلبات وحتى الاستشهاد عبر البريد الإلكتروني، طالما يتم إرساله إلى عنوان البريد الإلكتروني المسجل للطرف. ومن غير المرجح أن تكون هذه الحجة كافية لإبطال الاستشهاد. وعلاوة على ذلك، يدرج موقع "رامبل" هذا البريد الإلكتروني كجهة اتصال رسمية للمسائل القانونية، وهو ما يضعف بشكل أكبر الحجة القائلة بأن الاستدعاء كان غير قانوني"، كما يقول.
اتفاقية لاهاي ومبدأ الإقليمية
تشير الدعوى أيضًا إلى اتفاقية لاهاي لتعزيز الحجة بأن الاستدعاء لم يكن صحيحًا، لكن توليدو يوضح أن البرازيل قدمت تحفظات على مواد من هذه المعاهدة، مما يجعل بعض المطالب غير قابلة للتطبيق على البلاد. "قد تفهم المحاكم الأمريكية أن الاستدعاء اتبع الإجراءات المسموح بها بموجب التشريعات السارية، مما يجعل إلغاء الإجراء القضائي غير مرجح"، يقول.
بالإضافة إلى ذلك، هناك عامل آخر قد يصعب تقدم العملية: الإقليمية. حتى لو تم الاعتراض على قرارات ألكسندر دي مورايس، قد تعتبر المحاكم الأمريكية أن هذه مسألة داخلية للبرازيل وأن التدخل القضائي الأمريكي غير وارد. "يمكن للمحاكم الأمريكية ببساطة أن تفهم أن هذا هو شأن سيادة وطنية، مما يحد من قدرة العملية على المضي قدمًا"، يضيف.
في ظل هذا السيناريو، يعتقد خبير القانون الدولي أن الإجراء لديه إمكانات أكبر لإحداث تأثير سياسي من التأثيرات العملية على النظام القضائي الأمريكي. من الناحية القانونية، فرص تحقيق نتيجة ذات مغزى قليلة. ومع ذلك، يمكن استخدام العملية كأداة للضغط والسرد السياسي، مما يعزز خطابًا ضد القرارات التي اتُخذت في البرازيل، يختتم.
