أليكساندر دي مورايس، والرقابة، ويوتيوب: ما هو الخرافة، وما هي الحقيقة، وما يقوله القانون

وسط الاستقطاب السياسي الشديد في البرازيل ونمو قنوات الرأي على شبكات التواصل الاجتماعي، عاد اسم الوزير ألكسندر دي مورايس إلى قلب المناقشات بعد شائعات حول عقوبات دولية محتملة ضد أدائه في المحكمة العليا (STF). 

اكتسبت التكهنات زخمًا بعد الكشف عن إرسال رسالة مزعومة من حكومة الولايات المتحدة إلى الوزير، بنبرة تحذيرية، حول "إساءة استخدام سلطة الانتشار". أثارت القضية ردود فعل غاضبة من المعلقين السياسيين وأصحاب النفوذ، الذين توقعوا حصار الأصول وإلغاء التأشيرات وحتى السجن، بناءً على ما يسمى بـ “Lei Magnitsky”.

للمحامي دانيال توليدومتخصص في القانون الدولي، دكتور في القانون الدستوري ومؤسس الشركة توليدو والمحامون المرتبطون بها“ت العديد من مقاطع الفيديو والمشاركات تنشر عددًا من المفاهيم القانونية الخاطئة. قانون ماغنيتسكي، على سبيل المثال، له أهداف محددة للغاية. وقد ظهر في الولايات المتحدة في عام 2012 لمعاقبة المتورطين في انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان والفساد الدولي. ويحذر من أن أي سلطة أجنبية.

ويشير توليدو إلى أنه حتى في الحالات التي يتم فيها فرض العقوبات، كما حدث مع المسؤولين الروس خلال الحرب في أوكرانيا، لا توجد صلة مباشرة بقرارات المحاكم الداخلية أو الإجراءات السياسية لدولة ذات سيادة. من المهم أن نتذكر أن الولايات المتحدة لا تفعل ذلك. لا تحتاج إلى قانون ماغنيتسكي لتقييد التأشيرات أو تجميد الأصول. الحكومة الأمريكية لديها بالفعل وسائل إدارية لذلك. ويشير إلى أنه لا يوجد حتى الآن دليل على أن هذه العقوبات يتم تطبيقها على وزراء STF”.

دور اليوتيوب والنقاش حول الرقابة

يتضمن جزء من الجدل أيضًا قرارات الوزير ألكسندر دي مورايس المتعلقة بسحب المحتوى والملفات الشخصية على منصات مثل YouTube وX (Twitter سابقًا). وتفاقمت المناقشة بعد أن طعن رجل الأعمال إيلون ماسك في قرارات STF، بحجة أنه لا يمكن معاقبة شركته بسبب امتثالها لتشريعات الولايات المتحدة.

بالنسبة لشركة توليدو، تحتاج المنصات التي تعمل تجاريًا في البرازيل إلى الامتثال للقانون البرازيلي. “ إذا كانت شركة أجنبية تعمل في الأراضي الوطنية، وتقدم خدمات وأرباحًا من الإعلانات الموجهة إلى البرازيليين، فإنها تخضع للقوانين المحلية. وهذا يشمل، على سبيل المثال، الإطار المدني للإنترنت وقانون حماية المستهلك. ويوضح أن الأمر نفسه ينطبق على الالتزامات الضريبية والتمثيل القانوني والمسؤولية عن المحتوى غير المشروع المستضاف في خط سيرتها المباشرة.

ويشير إلى أنه على الرغم من إمكانية مناقشة القرارات القضائية ومراجعتها في نهاية المطاف، فإن تجاهلها يمكن أن يشكل عصيانًا ويولد تدابير مثل الحظر والعقوبات الاقتصادية. على سبيل المثال، لا تتعلق المواجهة مع إيلون ماسك بحرية التعبير، بل تتعلق بالاختصاص القضائي. أدركت المحكمة العليا أن المنصة كانت تستخدم لنشر محتوى ينتهك القانون البرازيلي، ويتطلب اتخاذ تدابير. مناقشة هذا الإجراء مشروعة.

التفسيرات المشوهة للقانون تغذي المعلومات الخاطئة

ينتقد توليدو أيضًا الطريقة التي فسر بها المؤثرون مقتطفات من القوانين الأمريكية والبرازيلية لدعم النظريات حول الحصار الدولي المفترض لموريس. “من الشائع رؤية أشخاص دون تدريب قانوني يأخذون فقرات معزولة ويشوهون المعنى الأصلي للقواعد. قانون ماغنيتسكي، على سبيل المثال، لا ينص على عقوبات تلقائية. فهو يتطلب تحقيقات وأدلة ملموسة وعملية حكيمة لتطبيق الإكثار، كما يحلل.

ويشير إلى أن الإنترنت أصبح أرضًا خصبة للإثارة.“، تهتم العديد من القنوات بتحقيق الدخل من المشاركة أكثر من اهتمامها بالتوضيح القانوني لما يحدث. ويقول إنهم بهذا يؤججون السكان ويولدون توقعات غير واقعية ويساهمون في تشويه سمعة مؤسسات "”".

النقطة الحاسمة، وفقًا لتوليدو، هي أن سيناريو التضليل هذا ينتهي به الأمر إلى إحداث تأثيرات ملموسة على حياة السكان.“ بدأ الكثير من الناس يعتقدون أنه سيتم القبض على وزير برسالة من الولايات المتحدة. ويعتقد آخرون أنه يكفي الحصول على جنسية مزدوجة حتى لا يتم الرد على العدالة البرازيلية.

ويشير أيضًا إلى أنه في حالات الإجراءات النهائية ضد وزير STF في المحاكم الدولية، الذي يتحمل تكاليف الدفاع هو دافع الضرائب.“، فإن العمليات من هذا النوع باهظة الثمن. المكاتب في الولايات المتحدة تتقاضى مبالغ كبيرة جدًا في الساعة. إذا تمت مقاضاة وزير برازيلي في الخارج بسبب أدائه الوظيفي، فسيتم تغطية التكاليف بالموارد العامة. ويحذر المواطن من يدفع هذه الفاتورة.

حرية التعبير ليست عدم الكشف عن هويته

وأخيرا، يؤكد توليدو أن الدستور البرازيلي يضمن حرية التعبير، ولكنه يحظر عدم الكشف عن هويته. “يمكن لأي شخص التحدث بحرية، بما في ذلك مع انتقاد السلطات. ومع ذلك، يجب على المرء تحديد أقوالهم والإجابة عليها. ويخلص إلى أن إنشاء ملفات تعريف كاذبة أو صفحات مجهولة المصدر لنشر الاتهامات دون أدلة ليس حرية تعبير. إنه جبن وغالباً ما يكون جريمة.

ويقول المحامي إن النقاش حول حدود القضاء وحرية الصحافة مشروع، ولكن يجب أن يتم بشكل مسؤول.“يتطلب المزيد من التعليم القانوني ومشهدًا أقل. الحقيقة القانونية لا تتناسب مع العناوين الملتهبة. ويخلص إلى أن الأمر يتطلب الدراسة والنظر والالتزام بالحقائق.