الحماية التي تمنحها قانون الملكية الفكرية، خاصة في مجال العلامات التجارية، ذات أهمية قصوى لضمان المنافسة العادلة في السوق وحماية المستهلكين من الالتباس والخداع.
أحد العناصر الأساسية لمنح تسجيل علامة تجارية هو تميزها، أي قدرتها على التعريف بنفسها كمنتجات أو خدمات بطريقة فريدة وحصرية في السوق.
وفي هذا السياق، تلعب التميز الصوتي والبصري دورًا حاسمًا في نطاق قانون العلامات التجارية، لذلك تقترح هذه المقالة تحليلًا للتميز الصوتي والبصري في منح تسجيل العلامة التجارية، مع التركيز على التفسير الفقهي، استنادًا إلى قرار قانوني رمزي.
التميز الصوتي والبصري: المفهوم والأهمية
تشير التميز الصوتي إلى قدرة العلامة على التمييز من خلال نطقها السمعي.
التمييز البصري هو بعد حاسم في سياق حماية العلامات التجارية وإدراك المستهلك. بينما تتعلق التميزية الصوتية بالتمييز من خلال النطق السمعي، تركز التميزية البصرية على قدرة العلامة التجارية على التميز والتعرف عليها من خلال عرضها البصري.
هذا يعني أنه، حتى لو كانت علامتان تجاريتان مختلفتان هجائيًا، إذا كانت متشابهة صوتيًا، فقد تسبب ارتباكًا للمستهلك.لذلك، فإن التميز الصوتي والبصري ضروريان لضمان أن تكون العلامة التجارية سهلة التعرف عليها ومميزة عن غيرها في السوق.
في سياق حقوق العلامات التجارية، تعتبر التمييزية أحد المتطلبات الأساسية لمنح التسجيل.
ينص قانون الملكية الصناعية على أن العلامات التجارية التي تفتقر إلى التميز لا يجوز تسجيلها، وهو شرط أساسي للحماية القانونية.
يمكن أن تتجلى التميزية بطرق مختلفة، سواء كانت بصرية أو صوتية أو مفاهيمية، ويتم تقييمها مع الأخذ في الاعتبار خصائص السوق والمستهلكين.
حالة محددة: العلامات التجارية المختلطة "UOTẒ" و"WOTS"
في إطار السعي للمساهمة في معرفة وتطبيق التميز الصوتي والبصري، يمكننا ذكر الحالة المتعلقة بطلب تسجيل العلامة المختلطة UOTẒ، والتي تم طلبها إداريًا من قبل مالكتها أمام المعهد الوطني للملكية الصناعية (INPI)، عملية INPI رقم.º 909.313.202 المطلوب من قبل UOTZ ذكاء السوق المحدودة
تم طلب العلامة التجارية بصيغتها المختلطة من قبل مالكها وتم رفضها بناءً على الحقوق السابقة الناشئة عن العلامة التجارية "WOTZ"، كما يمكن رؤيته في مرآة العملية الإدارية مع INPI:
تم رفض علامة UOTẒ بسبب العلامة المختلطة "WOTZ" التي تم منحها سابقًا من قبل INPI في 08/03/1989، وفقًا للملف الإداري رقم.º 814.693.920، والتي يمكن رؤيتها أدناه:
من الواضح أعلاه أن العلامات التجارية المذكورة مختلطة ولها الشعارات التالية:
وقد استأنف مالك العلامة التجارية UOTẒ قرار المعهد الوطني للملكية الصناعية برفض الطلب، إلا أن الوكالة الفيدرالية أيدت الرفض، أي أنه وفقًا لفهم المعهد الوطني للملكية الصناعية، لا يمكن للعلامتين التجاريتين "UOTẒ" و"WOTS" التعايش في السوق.
وهكذا، بمجرد استنفاد تحليل طلب تسجيل العلامة التجارية UOTẒ أمام تلك الوكالة الفيدرالية، كان من الضروري البحث عن حل للقضية أمام القضاء، وبالتالي، يمكن ملاحظة التميز الصوتي والتميز في الأنشطة التي يقومون بها.
التحليل الفقهي
رفعت شركة UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA، التي تقدمت بطلب تسجيل العلامة التجارية UOTẒ، دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية لولاية ريو دي جانيرو، من أجل إلغاء القرار الصادر عن المعهد الوطني للملكية الصناعية الذي أيد رفض طلب التسجيل.
وقد رُفضت الدعوى في الدرجة الأولى، حيث كان من المفهوم في البداية، الآن في المجال القضائي، أن قرار المعهد الوطني للملكية الصناعية برفض تسجيل العلامة التجارية UOTẒ كان صحيحًا، مما دفع إلى تقديم استئناف حتى تتمكن المحكمة الفيدرالية الإقليمية لولاية ريو دي جانيرو من تحليل المسألة.
وبناءً على إصرار مالكة العلامة التجارية UOTẒ، بالإضافة إلى الأسس المهمة التي وجهت الاستئناف، صدر قرار حديث عن تلك المحكمة الإقليمية الفيدرالية الثانية الواقعة في ولاية ريو دي جانيرو، في قضية رقم.º 5023289-72.2018.4.02.5101، حيث تم تحليل الوضع القانوني أعلاه وأبرزت النقاش الحاسم في مجال حقوق الملكية الصناعية: التميز الصوتي والبصري في منح تسجيل العلامات التجارية.
جوهر الخلاف كان في تفسير الفقرة XIX من المادة 124 من القانون رقم 9.279-96، التي تحدد المحظورات على منح سجل العلامة التجارية عندما يكون هناك تطابق أو تشابه قد يسبب اللبس بين منتجات أو خدمات متطابقة أو مماثلة أو ذات صلة. في هذا السياق، استند كل من INPI والحكم الابتدائي في قراراتهما إلى التشابه الصوتي بين التعبيرين "UOTẒ" و "WOTS"، خاصة من خلال تحليل أخذ في الاعتبار الت anglization لأصوات الحروف المقابلة.
في هذا السياق، استند كل من INPI والحكم الابتدائي في قراراتهما إلى التشابه الصوتي بين التعبيرات، خاصة من خلال تحليل أخذ في الاعتبار التحويل إلى الإنجليزية لأصوات الحروف المقابلة.
ومع ذلك، فمن الأهمية بمكان التأكيد على أن التميز المطلوب لمنح تسجيل العلامة التجارية لا يقتصر على التشابه الصوتي بين العلامات.
تنص المادة 122 من القانون رقم 9.279/96 على أن العلامة التجارية يجب أن تكون قابلة لتمييز منتجات أو خدمات شركة معينة عن تلك الخاصة بشركات أخرى.
ألغت المحكمة الفيدرالية الإقليمية لولاية ريو دي جانيرو القرار الإداري الصادر عن المعهد الوطني للملكية الصناعية، وأعادت صياغة الحكم الذي أصدرته السلطة القضائية، مانحة العلامة التجارية UOTẒ، لأن تهجئة التعبيرين "UOTẒ" و"WOTZ"، على الرغم من أنهما قد يكون لهما تشابه صوتي، إلا أنهما يقدمان اختلافات يمكن للمستهلك التحقق منها بسهولة، وذلك للامتثال لأحكام المادة 122 من القانون رقم 9279/96، مع عدم تضارب الأنشطة التي تقوم بها الشركات.
لذلك، حتى لو كان هناك تشابه صوتي، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما إذا كانت تهجئة التعبيرات تقدم اختلافات تسمح للمستهلك العادي بالتعرف عليها.
قد يؤدي تفسير مقيد لمفهوم التميز إلى إنكار غير عادل لسجلات العلامات التجارية المشروعة، مما يضر بالتطوير والمنافسة في السوق.
باختصار، يسلط القرار الصادر عن المحكمة الفيدرالية الإقليمية للمنطقة الثانية الضوء على أهمية التحليل الشامل والسياقي في عملية منح تسجيل العلامة التجارية، وخاصة فيما يتعلق بالتميز الصوتي والبصري، ويهدف هذا النهج إلى ضمان التوازن بين حماية حقوق الملكية الصناعية وتعزيز المنافسة والابتكار في السوق.
خاتمة
تلعب التميز الصوتي والبصري دورًا حاسمًا في منح تسجيل العلامة التجارية، حيث يعتبران من المتطلبات الأساسية لضمان الحماية القانونية والتعريف الواضح في السوق.
تحليل الاجتهاد القضائي الذي تم إجراؤه في هذا المقال يبرز أهمية تفسير متوازن للتمييز الصوتي والبصري، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط التشابه في النطق، ولكن أيضًا الاختلافات في الكتابات والعرض البصري للعلامات.
لذلك، عند طلب تسجيل علامة تجارية، من الضروري أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط كتابتها، ولكن أيضًا نطقها وفرادتها الصوتية والبصرية مقارنةً بعلامات تجارية أخرى مسجلة بالفعل.
ومن الجدير بالذكر أنه في القضية المحددة، فإن أحد الادعاءات ذات الأهمية الكبرى يتعلق بحقيقة أن مالك العلامة التجارية "WOTS" لم يستخدم العلامة التجارية حتى بالطريقة التي تم طلبها أمام INPI، مما ساهم بالتأكيد في نتيجة القرار الذي أصدرته المحكمة.
علاوة على ذلك، تصرف مالك العلامة التجارية "الرائدة" بشكل متساهل في التعايش بين العلامات التجارية، حيث لم يعترض حتى على طلب تسجيل العلامة التجارية "UOTẒ" عند تقديم الطلب، وهو ما يضعفه، خاصة في القطاعات المتطابقة.
ومن ثم، فمن الضروري ضمان الحماية الفعالة لتجنب الصراعات في السوق، كما يتبين من قرار القضاء الذي تم تحليله.
تمت رعاية العملية التي تم تحليلها في هذه المقالة من قبل فريق Montañés Albuquerque Advogados، الذي يعمل في مجال الملكية الفكرية منذ سنوات، ويساهم في بناء الأفكار ويسعى إلى تعزيزها من خلال الدراسة والمعلومات.
