الحماية التي توفرها قانون الملكية الفكرية, خصوصاً في مجال العلامات التجارية, من الأهمية بمكان ضمان المنافسة العادلة في السوق وحماية المستهلكين من الارتباك والخداع.
أحد العناصر الأساسية لمنح تسجيل علامة تجارية هو تميزها, أي يعني, قدرتك على التعرف على نفسك كمنتجات أو خدمات بشكل فريد وحصري في السوق.
في هذا السياق, تلعب التميز الصوتي والبصري دورًا حاسمًا في مجال قانون العلامات التجارية, من أجل ماذا, تقدم هذه المقالة تحليلًا للتمييز الصوتي والبصري في منح تسجيل العلامات التجارية, مع التركيز على تفسير الاجتهاد القضائي, استنادًا إلى قرار قضائي بارز
التميز الصوتي والبصري: المفهوم والأهمية
تشير التميز الصوتي إلى قدرة العلامة التجارية على أن تُميز من خلال نطقها السمعي
التمييز البصري هو بعد حاسم في سياق حماية العلامات التجارية وإدراك المستهلك. بينما تتعلق التمييز الصوتي بالتفريق من خلال النطق السمعي, تتركز التميز البصري على قدرة العلامة التجارية على التميز والتعرف عليها من خلال تقديمها البصري
هذا يعني أن, حتى لو كانت علامتان تجاريتان مختلفتين من الناحية الإملائية, إذا كانت متشابهة صوتيًا, يمكن أن تسبب ارتباكًا للمستهلك.لذلك, التمييز الصوتي والبصري ضروريان لضمان أن تكون العلامة التجارية قابلة للتعرف عليها بسهولة ومتميزة عن غيرها في السوق.
في سياق حقوق العلامات التجارية, التميّز هو أحد المتطلبات الأساسية لمنح التسجيل.
تنص قانون الملكية الصناعية على أنه لا يمكن تسجيل العلامات التي لا تتمتع بالتمييز, كونها شرطًا لا غنى عنه للحماية القانونية
يمكن أن تتجلى التميز بطرق متنوعة, كن بصريًا, فونيتيك أو مفهومي, يتم تقييمها مع الأخذ في الاعتبار خصائص السوق والمستهلكين
حالة محددة: العلامات التجارية المختلطة "UOTẒ" و"WOTS"
بغرض المساهمة في المعرفة وتطبيق التميز الصوتي والبصري, يمكننا الإشارة إلى القضية المتعلقة بطلب تسجيل العلامة التجارية المختلطة UOTẒ, التي تم طلبها إدارياً من قبل مالكها أمام المعهد الوطني للملكية الصناعية (INPI), عملية INPI ن.º 909.313.202 المطلوبة من UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA
تم طلب العلامة بصيغتها المختلطة من قبل مالكها وتم رفضها بناءً على سابقة تتعلق بالعلامة "WOTZ", كما يمكن ملاحظته في مرآة العملية الإدارية لدى INPI
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, وفقًا للعملية الإدارية رقم.º 814.693.920, التي يمكن رؤيتها أدناه
من الواضح أعلاه أن العلامات التجارية المذكورة مختلطة ولها الشعارات التالية:
مالك علامة UOTẒ استأنف قرار رفض INPI, لكن, الهيئة الفيدرالية حافظت على الرفض, أي يعني, وفقًا لفهم المعهد الوطني للملكية الصناعية, لا يمكن أن تت coexist العلامات التجارية "UOTẒ" و "WOTS" في السوق
بهذه الطريقة, بمجرد استنفاد تحليل طلب تسجيل العلامة التجارية UOTẒ أمام تلك الهيئة الفيدرالية, كان من الضروري البحث عن حل القضية أمام السلطة القضائية, وهكذا,يجب مراعاة التميز الصوتي والتميز في الأنشطة التي تمارسها
التحليل الفقهي
شركة UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, الذي طلب تسجيل علامة UOTẒ, تم تقديم الدعوى القضائية أمام المحكمة الفيدرالية في ولاية ريو دي جانيرو, من أجل إلغاء القرار الصادر عن INPI الذي أبقى على رفض طلب التسجيل
تم الحكم برفض الطلبات في الدرجة الأولى, لأنها فهمت, في اللحظة الأولى, الآن في المجال القضائي, أن قرار INPI برفض تسجيل علامة UOTẒ, ستكون صحيحة, ما الذي دفع إلى تقديم الطعن لكي يتمكن المحكمة الإقليمية الفيدرالية في ولاية ريو دي جانيرو من تحليل المسألة
هكذا, نظرًا لإصرار مالك علامة UOTẒ, وما زال, الأسس المهمة التي وجهت الاستئناف, صدر قرار حديث من قبل تلك المحكمة الفيدرالية الإقليمية الثانية الواقعة في ولاية ريو دي جانيرو, في ملفات القضية رقم.º 5023289-72.2018.4.02.5101, حيث تم تحليل الوضع القانوني أعلاه وأثار النقاش الحاسم في مجال قانون الملكية الصناعية: التميز الصوتي والبصري في منح تسجيل العلامات التجارية.
جوهر الجدل كان في تفسير الفقرة التاسعة عشر من المادة 124 من القانون رقم 9.279-96, الذي يحدد الحظر على منح تسجيل العلامة التجارية عندما يكون هناك تطابق أو تشابه قد يسبب ارتباكًا بين المنتجات أو الخدمات المماثلة, متشابهة أو ذات صلة. في هذا السياق, كل من INPI والحكم في الدرجة الأولى استندوا في قراراتهم إلى التشابه الصوتي بين التعبيرين "UOTẒ" و"WOTS", خصوصًا من خلال تحليل أخذ في الاعتبار أنغليزَة أصوات الحروف المقابلة
في هذا السياق, كل من INPI والحكم في الدرجة الأولى استندوا في قراراتهم إلى التشابه الصوتي بين التعبيرات, خصوصًا من خلال تحليل أخذ في الاعتبار أنغليزَة أصوات الحروف المقابلة.
لا يزال, من الضروري التأكيد على أن التميز اللازم لمنح تسجيل العلامة التجارية لا يقتصر فقط على التشابه الصوتي بين العلامات
المادة 122 من القانون رقم 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
المحكمة الفيدرالية الإقليمية لولاية ريو دي جانيرو, ألغى القرار الإداري للمعهد الوطني للملكية الصناعية, و, ألغى الحكم الصادر عن القضاء, ممنوح, العلامة UOTẒ, لأن كتابات التعبيرات "UOTẒ" و "WOTZ" على الرغم من أنها قد تحتفظ بتشابه صوتي, تظهر اختلافات يمكن التحقق منها بسهولة من قبل المستهلك, من أجل الامتثال لما ورد في المادة 122 من القانون رقم 9.279/96, كون الأنشطة التي تمارسها الشركات غير متعارضة
هكذا, على الرغم من وجود تشابه صوتي, من الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما إذا كانت الكتابات التعبيرية تظهر اختلافات تتيح التعرف عليها من قبل المستهلك العادي
يمكن أن تؤدي التفسير التقييدي لمفهوم التميز إلى إنكار غير عادل لتسجيلات العلامات التجارية المشروعة, يضر بتطوير والمنافسة في السوق.
باختصار, تسليط الضوء على أهمية تحليل شامل وسياقي في عملية منح تسجيل العلامات التجارية من قبل المحكمة الفيدرالية الإقليمية للمنطقة الثانية, خصوصًا فيما يتعلق بالتمييز الصوتي والبصري، وتهدف هذه المقاربة إلى ضمان توازن بين حماية حقوق الملكية الصناعية وتعزيز المنافسة والابتكار في السوق
خاتمة
تلعب التميز الصوتي والبصري دورًا حاسمًا في منح تسجيل العلامات التجارية, كونها متطلبات أساسية لضمان الحماية القانونية والتعريف الواضح في السوق
تسلط التحليل القضائي الذي تم إجراؤه في هذه المقالة الضوء على أهمية تفسير متوازن للتمييز الصوتي والبصري, مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط التشابه في النطق, ولكن أيضًا الاختلافات في الكتابات والعرض البصري للعلامات.
لذلك, عند طلب تسجيل علامة تجارية, من الضروري أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط كتابتها, ولكن أيضًا نطقها وخصوصيتها الصوتية والبصرية مقارنةً بعلامات تجارية مسجلة أخرى.
من الجدير بالذكر أن, في الحالة المعنية, إحدى الادعاءات ذات الأهمية الكبيرة تتعلق بحقيقة أن صاحب العلامة "WOTS" لم يكن يستخدم العلامة حتى بشكل يتوافق مع ما تم طلبه أمام INPI, ما ساهم بالتأكيد في نتيجة القرار الذي أصدره المحكمة
علاوة على ذلك, حاملة علامة "الرائدة" تصرفت بتساهل في التعايش بين العلامات, لأنه لم يعترض حتى على طلب تسجيل العلامة "UOTẒ" عند تقديم الطلب, حقيقة تضعفها, بشكل رئيسي في قطاعات متطابقة
هكذا, من الضروري ضمان حماية فعالة لتجنب النزاعات في السوق, كما يتضح من القرار القضائي الذي تم تحليله
العملية التي يتم تحليلها في هذه المقالة تم رعايتها من قبل فريق مكتب مونتانيس ألبوكيرك للمحاماة, الذي يعمل منذ سنوات في مجال الملكية الفكرية, المساهمة في بناء الأفكار والسعي لتوطيدها من خلال الدراسة والمعلومات
