Tussen die intense politieke polarisasie in Brasilië en die groei van opiniekanale op sosiale media, het die naam van minister Alexandre de Moraes weer in die middelpunt van die debat gekom na gerugte oor moontlike internasionale sanksies teen sy optrede by die Hooggeregshof (STF).
Die gerugte het sterker geword nadat bekend gemaak is dat ’n vermeende brief van die Amerikaanse regering aan die minister gestuur is, in ’n waarskuwingston oor sy “misbruik van gesag”. Die geval het opgewonde reaksies van politieke kommentators en beïnvloeders uitgelok, wat voorspellings van beslaglegging op eiendom, kwansellering van visa en selfs arrestasie op grond van die sogenaamde "Magnitsky-wet" gemaak het.
Aan die advokaatDaniel Toledo, spesialis in Internasionale Reg, doktor in Konstitusionele Reg en stigter van die kantoorToledo en Advokate GekonsulteerdDit is nodig om versigtigheid en tegniese kennis te hê wanneer die onderwerp aangespreek word. "Baie video's en plasings versprei 'n reeks regsgedwonge. Die Magnitsky-wet, byvoorbeeld, het baie spesifieke doelwitte. Dit het in 2012 in die VSA ontstaan om betrokke te wees by ernstige skending van menseregte en internasionale korrupsie te straf. Dit word nie outomaties op enige buitelandse owerheid toegepas nie," waarsku.
Toledo beklemtoon dat, selfs in gevalle waar sanksies opgelê word, soos met Russiese amptenare tydens die oorlog in Oekraïne, daar geen direkte verband is met interne regterlike beslissings of politieke optrede van 'n soewereine land nie. Dit is belangrik om te onthou dat die Verenigde State nie die Magnitsky-wet nodig het om visums te beperk of bates te vries nie. Die Amerikaanse regering het reeds administratiewe middele hiervoor. En tot dusver is daar geen bewys dat hierdie sanksies toegepas word op ministers van die Hooggeregshof nie, merk hy op.
Die rol van YouTube en die debat oor sensuur
Deel van die kontroversie behels ook die besluit van minister Alexandre de Moraes oor die verwydering van inhoud en profiele op platforms soos YouTube en X (voorheen Twitter). Die debat het vererger nadat die sakeman Elon Musk die bepalings van die Hooggeregshof uitgedaag het, en aangevoer het dat sy maatskappy nie gestraf kon word omdat dit die Amerikaanse wetgewing nagekom het nie.
Vir Toledo, die platforms wat kommersieel in Brasilië bedryf, moet die Brasiliaanse wetgewing nakom. As empresas estrangeiras que operam no território nacional, oferecem serviços e lucram com publicidade direcionada aos brasileiros, estão sujeitas às leis locais. Isso inclui, por exemplo, a Lei da Internet e o Código de Defesa do Consumidor. O mesmo se aplica às obrigações fiscais, representação legal e responsabilidade por conteúdos ilícitos hospedados em seus domínios, esclarece.
Hy onthou dat, alhoewel regterlike beslissings bespreek en uiteindelik hersien kan word, dit om hulle te ignoreer, onwettigheid kan wees en maatreëls soos blokkades en ekonomiese sanksies kan tot gevolg hê. Die impasse met Elon Musk, byvoorbeeld, gaan nie oor vryheid van spraak nie, maar oor jurisdiksie. Die Hooggeregshof het bepaal dat die platform gebruik word om inhoud te versprei wat die Brasiliaanse wetgewing oortree, en het opdrag gegee tot stappe. Om die maatregel te bespreek, is wettig. Om dit heeltemal te ignoreer, nie.
Interpretasies van die wet voed onwaarheid
Toledo kritiseer ook hoe beïnvloeders stukke Amerikaanse en Brasiliëse wette geïnterpreteer het om teorieë oor die vermeende internasionale omsingeling van Moraes te ondersteun. Dit is algemeen voorkomlik om mense sonder regsopleiding te sien wat geïsoleerde paragrawe neem en die oorspronklike betekenis van die norme verdraai. Die Magnitsky-wet, byvoorbeeld, voorsien nie outomatiese straf nie. Dit vereis ondersoeke, konkrete bewysstukke en ’n sorgvuldige proses van toepassing, analiseer hy.
Hy observe dat die internet 'n vrugbare terrein vir sensasionalisme geword het. "Veel kanale is meer besorg oor die monetisering van betrokkenheid as om juridies duidelik te wees oor wat aangaan," sê hy.
'n punt krities, volgens Toledo, is dat hierdie desinformasiescenario werklike impakte op die lewens van die bevolking het. “Baie mense begin te glo dat 'n ministerie in hegtenis geneem sal word weens 'n brief van die Verenigde State. Ander dink dit is genoeg om dubbele nasionaliteit te hê om nie meer aan die Brasiliaanse regspraak te hoef te antwoord nie. Dit is heeltemal verkeerdelike sienings wat net die onstabiliteit voed,” beklemtoon hy.
Hy onthou nog steeds dat, in geval van 'n moontlike proses teen 'n minister van die STF in internasionale howe, die belastingbetaler die koste van die verdediging dra. "Prosesse van hierdie aard kos baie. Kantore in die VSA vra baie hoë tariewe per uur. As 'n Brasiliëse minister in die buiteland aangekla word vir sy funksionele optrede, sal die koste deur openbare fondse gedek word. Dit is die burger wat hierdie rekening betaal," waarsku hy.
Vryheid van spraak is nie anonimiteit nie
Uiteindelik beklem Toledo dat die Brasiliëse Grondwet die vryheid van spraak waarborg, maar anonimiteit verbied. Enigi persoon kan vrylik uitdrukking gee, insluitend kritiek op die owerhede. Tog moet hulle hulself identifiseer en verantwoordelik wees vir hul verklarings. Om valse profiele of anonieme bladsye te skep om onbewese beskuldigings te versprei, is nie vryheid van spraak nie. Dit is lafhartigheid en dikwels 'n misdaad, sluit hy af.
Die advokaat voer dat die debat oor die grense van die regbank en die vryheid van die pers wettig is, maar met verantwoordelikheid gevoer moet word. "Dit is nodig om meer regsopvoeding te hê en minder vertoon. Die regswaarheid pas nie in opwindende koppe nie. Dit vereis studie, oorweging en toewyding aan die feite," sluit hy af.
