Die openbare debat oor kunsmatige intelligensie (KI) gaan dikwels verlore in uiterstes: die opgewondenheid oor totale outomatisering of die vrees vir die vervanging van professionele persone. Die ware dringendheid lê egter in menslike toesig. Modelle van KI, gebaseer op waarskynlikhede, het inherente foutmarge, maar word al hoe meer gebruik in kritieke kontekste, van finansies tot gesondheid, sonder die nodige sorgvuldigheid. Hierdie praktyk is nie net riskant nie, maar ook tegnies verkeerd. sonder streng toetsing kan blinde vertroue in KI tot erge foute lei, met etiese, regs- en operasionele impakte. Die menslike toesighouding is nie net 'n bykomstigheid nie: dit is die basis vir 'n verantwoordelike en volhoubare gebruik van tegnologie.
Die grense van KI is duidelik in praktiese toepassings. 'n Studie van Stanford Universiteit en GitHub Copilot (2023) het getoon dat 45% van die kode deur KI gegenereer kwesbaarhede het of nie goeie ontwikkelingspraktyke volg nie. selfs wanneer KI lyk of dit werk, bly probleme bestaan: die oplossing mag nie veilig wees nie, mag nie aan regulasies voldoen nie en mag nie by die besigheidsdoelwitte aansluit nie. sonder tests streng en voortdurende validerings, sal enige antwoord slegs 'n veronderstelling wees.
Die geloof in die onfeilbaarheid van KI word gevoed deur kommersiële toesprake en onrealistiese verwagtings, maar ignoreer 'n fundamentele waarheid: tegnologie hang af van mense om dit te interpreteer, aan te pas en hul uitsette reg te stel. In gereguleerde sektore soos regs, kan die afwesigheid van toesig wette soos die Algemene Data-beskermingswet (LGPD) oortree, wat deursigtigheid in geoutomatiseerde besluite vereis. Volgens die McKinsey-verslag (2023) lyk dit of min maatskappye heeltemal voorbereid is op die wydverspreide gebruik van GenAI, of, meer presies, op die risiko's wat hierdie gereedskap vir besighede kan inhou. Slegs 21% van die ondervraagdes wat die aanvaarding van kunsmatige intelligensie gerapporteer het, sê dat hul organisasies riglyne het wat die gebruik van hierdie gereedskap deur die spanne lei. Gesondheid, die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO, 2023) waarsku dat ongesuperviseerde KI-stelsels verkeerde riglyne kan gee, persoonlike data kan skend en misinformatie kan versprei.
Toezicht ondervind egter groot uitdagings.Die geloof dat kunsmatige intelligensie onfeilbaar is, weerspieël 'n wanvoorstelling wat gevoed word deur both kommersiële toesprake en onrealistiese verwagtings, en die tekort aan professionele mense is ook kritiek. Volgens 'n onlangse navorsing deur Bain & Company in Brasilië, noem 39% van die bestuurders die gebrek aan interne kundigheid as die hoofhindernis om die implementering van generatiewe KI te versnel, selfs meer as bekommernisse oor datasekuriteit.
Dit gaan nie oor die ontkenning van die vooruitgang van tegnologie nie, wat substantieel is, maar om te erken dat dit steeds afhanklik is, en sal voortgaan om afhanklik te wees, van professionele persone wat in staat is om dit te interpreteer, aan te pas en, wanneer nodig, hul uitsette te reguleer. Veral in gereguleerde of hoogsindrukke sektore, soos die finansiële, regs- of gesondheidssektor, kan die afwesigheid van tegniese en etiese toesig ernstige, regs- en operasionele gevolge hê. Die studie van Brasscom beklemtoon hierdie tekort, Brazilië vorm slegs 53 duisend IT-professionals per jaar, terwyl die vraag tussen 2021 en 2025 'n totaal van 797 duisend talent sal vereis.
Inisiatiewe wêreldwyd wys die pad na verbetering. Die Verenigde Nasies se metodologie vir etiese gebruik van KI beveel menslike toesig oor die hele lewensiklus van stelsels aan, van ontwerp tot bedryf. Maatskappye soos Salesforce illustreer dit in die praktyk: hul Einstein-platform gebruik etiekkomitees om algoritmes te oudit. Hierdie benadering toon dat toesighting nie net tegnies is nie, maar ook strategies, wat deursigtigheid, verantwoordelikheid en belegging in kapasiteitsopbou vereis.
AI het die vermoë om nywerhede te transformeer, maar sonder menslike toesig word sy potensiaal verduister deur etiese, regs- en operasionele risiko's. Voorvalle soos finansiële bedrog en moontlike mediese foute wys dat blinde vertroue in tegnologie onhoudbaar is, terwyl voorbeelde soos Salesforce bewys dat robuuste bestuur die voordele kan maksimeer en foute kan minimaliseer. In 2025, die debat oor KI moet prioriteit gee aan toesighouding as 'n pilaar van verantwoordelike innovering, terwyl uitdagings soos koste, talenttekort en kulturele weerstand aangespreek word. Leiers, maatskappye en reguleerders het die verantwoordelikheid om stelsels te bou wat die krag van KI met menslike sensitiwiteit kombineer, en verseker dat die tegnologie die vordering versterk, nie die probleme nie. Die toekoms van KI lê nie in blinde outomatisering nie, maar in intelligente samewerking, en dit is aan ons om dit te vorm met duidelikheid, etiek en toewyding.
